中國和西方沖突的根源【深度雄文】

PARADISEBIRD

新加坡國立大學東亞所所長鄭永年撰文指出，近代之后，中國已經拋棄了傳統(tǒng)的“天下觀”，而接受了西方的世界秩序觀。到今天，中國已經是國際社會的內在部分，加入了包括聯合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等幾乎所有以西方為主導的國際組織，并在里面發(fā)揮著積極的作用。美國為什么要說中國在挑戰(zhàn)美國的國際秩序呢？中國很多人很不理解美國的看法。但實際上，這是兩種不同的世界秩序觀所致。這篇文章具有一定參考意義。

在國際事務上，英美國家和中國之間存在著兩種很不相同的思維方式，兩者都關切世界秩序，但兩者的世界秩序觀很不相同。今天中國和美國之間很多方面的沖突，根源就是兩者之間的不同世界秩序觀。當中國堅信自己一直在努力維持國際秩序的時候，美國（和西方）一直在叫嚷中國在挑戰(zhàn)世界秩序，并對此深信不疑。不難發(fā)現，盡管中美兩國都生活在同一個世界秩序里面，但中國所說的和美國所說的“世界秩序”之間存在著差距，甚至是兩個不同的“世界秩序”。

英美國家或者廣義上的西方國家相信，能力或者硬實力及建立在硬實力之上的世界秩序。盡管它們也強調軟力量或者思想道德說教等，但它們也意識到即使是軟力量，也需要硬實力作為基礎。沒有硬實力作為背景，無論怎么好的軟力量也不是力量。再者，一個國家軟力量的傳播和擴散，更是需要硬力量的推動。實際上也如此。西方各方面的價值觀（包括宗教文化、政治等等）在世界上的擴散，從來就和西方的硬力量（經濟、政治甚至軍事力量）結合在一起的。西方各國的世界秩序觀無一不是以自我為中心的，無論是傳統(tǒng)上的帝國體系還是近代以來的主權國家體系。所不同的是，帝國體系表現出來的是赤裸裸的國家之間的不平等，而近代以來的主權國家體系，可以用形式上的平等來掩飾事實上的不平等。

中國也有世界秩序觀。傳統(tǒng)上稱為“天下觀”。“天下觀”體現的是中國的大同世界觀，其核心就是和諧、和平。在體制上，最接近“天下觀”的是朝貢體系。朝貢體系的本質是中國向其它國家單邊開放的貿易體系。這個體系也是以中國自己為中心的秩序，對中國來說，國際秩序只是國內秩序的向外延伸而已。在哲學層面，這表達于中國的名言“修身齊家治國平天下”。這一哲學強調的是道德，但個人道德從來沒有幫助中國確立一個真正的“天下”（世界秩序）。實際上，中國的“天下”經常難以為繼，在國家能力強的時候，國家的疆界就大一些，而能力弱的時候，疆界就會變小。也就是說，中國的“天下”具有巨大的不確定性。在近代西方主權概念到來之后，傳統(tǒng)的“天下”就注定要消失。主權國家秩序強調的是一個確定的邊界。至少從理論上說，根據主權國家理論，一個國家無論大小、無論強弱，其領土可以保持完整，而不受國際環(huán)境的變遷。（在實際層面，國家間的關系從來沒有符合主權國家理論，但這一理論已經為世界所接受。）

平等原則掩飾下的不平等體系

近代之后，中國已經拋棄了傳統(tǒng)的“天下觀”，而接受了西方的世界秩序觀。到今天，中國已經是國際社會的內在部分，加入了包括聯合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等幾乎所有以西方為主導的國際組織，并在里面發(fā)揮著積極的作用。美國為什么要說中國在挑戰(zhàn)美國的國際秩序呢？中國很多人很不理解美國的看法。但實際上，這是兩種不同的世界秩序觀所致。

從形式上看，當代世界體系的核心就是聯合國體系。但對聯合國體系，美國和中國具有很不相同的理解和認知。如上所說，英美國家相信建立在能力之上的世界秩序。近代以來，盡管主權國家間確立了平等原則，但實際上是不平等的。聯合國體系就是在平等原則掩飾下的不平等體系。聯合國是主權國際的聯合體，各主權國家一律平等，都是聯合國成員國。但是對美國來說，聯合國只是美國（西方力量）的外在制度表達。聯合國是以美國西方力量為基礎的，沒有美國西方也就沒有聯合國。美國是聯合國的核心，在這一體系內部，所有國家都要幫助美國鞏固這一能力基礎，而不是去弱化它。當美國感覺到不能通過聯合國體系，來強化美國能力基礎之上的世界秩序的時候，聯合國對美國就變得不太相關了。在聯合國之外，美國還建立了各式各樣的聯盟體系。聯盟就是美國自己主導的“小聯合國”體系，就是為了強化美國自身的力量。

此外，主權國家體系的不平等性還表現在美國所強調的“軟力量”方面。在美國西方看來，聯合國之內的所有國家不可能是平等的。例如，聯合國里面包容著民主國家和非民主國家，而這兩者之間是不可能平等的。美國建立在“一神教”基礎之上的文化概念，決定了其國際關系的一個目標就是要改變其它國家的價值體系。對美國來說，一個國家如果是民主的，那就是“我類”；如果不是民主的，那就是“異類”。民主與否本來是一個主權國家的內政，但美國人把民主推廣作為國際關系的一個主要概念。這也就是很多國家把“民主”視為是國家軟力量的一個主要原因，因為一旦接受了民主，就變成美國的“我類”。冷戰(zhàn)后，美國等國家竭力推廣“民主同盟”的概念，這已經使得國際秩序高度意識形態(tài)化。（當然，這并不表明，“民主”可以成為世界秩序的基礎。）

當代中國也相信世界秩序，致力于世界秩序的建設。隨著中國的崛起和其在世界秩序中所扮演角色的變遷，中國的世界秩序觀變得重要起來。但中國的世界秩序觀和美國的很不相同。再拿聯合國體系來說，中國的看法和行為很難和美國的找到一致性。中國所認同的世界秩序的主體就是聯合國。在今天的世界大國中，很少像中國那樣那么看重聯合國。對中國來說，聯合國是平等國家的聯合體，應當體現民主原則和包容性。中國很少在乎一個國家內部實行的是什么樣的政治制度。這可能是中國世俗文化的反映，世俗文化表明中國不會有意圖去改變另外一個國家的內部體制，而具有不同內部體制的國家，在世界秩序里應當具有平等的權利。

中國相信聯合國，其很多國際活動也在聯合國構架內進行，包括聯合國維和部隊、核不擴散、氣候環(huán)保等等重大問題領域。美國則不太一樣，聯合國只是美國的工具，為我所用，不利于我的，就不重視，甚至不參加。實際上，在聯合國內部，在很多問題上，中國也少有和美國合作，而更多的是和其它大國，主要是俄羅斯合作。但也正因為中國在聯合國內部不能認同美國西方的一些價值觀，美國西方反過來認為中國加入國際組織具有很大的功利性，為了自己的利益，而沒有“原則”和“道德”（當然指的是西方所認同的“原則”和“價值”）。