西媒質(zhì)疑中國(guó)驅(qū)逐法國(guó)記者 西方網(wǎng)友不買賬了(組圖)

PARADISEBIRD

2015年2月31日，載著法國(guó)記者郭玉的飛機(jī)從北京首都機(jī)場(chǎng)起飛，飛往法國(guó)。因?yàn)橥崆鷪?bào)道中國(guó)反恐，郭玉沒(méi)有獲得2016年的簽證。她在臨走前說(shuō)，中國(guó)媒體將迎來(lái)“黑暗時(shí)刻”；西方媒體也紛紛抱以同情，不過(guò)這次，西方網(wǎng)友不買賬了。



法國(guó)《觀點(diǎn)報(bào)》報(bào)道郭玉離開(kāi)中國(guó)

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》專程采訪了郭玉，并發(fā)表了一篇社論。文章稱郭玉未獲續(xù)簽是中國(guó)的“恐嚇策略，旨在打擊所有西方媒體獨(dú)立、批判性的報(bào)道�！�

文章還說(shuō)，“以后外國(guó)記者報(bào)道中國(guó)將更加困難，這也會(huì)讓外界更加難以了解中國(guó)的變革，外國(guó)政府和投資者也不知道如何同中國(guó)政府打交道�！�




2015年12月31日，郭玉走出北京的公寓




黯然離開(kāi)

美國(guó)雅虎新聞網(wǎng)援引法新社的報(bào)道稱，郭玉回到法國(guó)后表示將繼續(xù)撰寫關(guān)于中國(guó)的報(bào)道。她說(shuō)這不僅僅是她一個(gè)人的事，也不僅事關(guān)新聞自由，而是中國(guó)對(duì)待少數(shù)人、甚至是多數(shù)人的方式，都存在問(wèn)題。

法國(guó)政府也對(duì)此事表示“遺憾”。

美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》老調(diào)重彈，再次把郭玉離開(kāi)中國(guó)和中國(guó)的民族政策聯(lián)系起來(lái)�！度A盛頓郵報(bào)》援引“很多外國(guó)學(xué)者和人權(quán)團(tuán)體”的話稱，“發(fā)生在中國(guó)西北的事件遠(yuǎn)非全球性的恐襲，而是中國(guó)對(duì)少數(shù)民族的壓迫�！�

《紐約時(shí)報(bào)》直接把去年9月份發(fā)生在新疆煤礦的爆恐襲擊形容為“一起致命的持刀襲擊事件”。

那么，郭玉本人是如何報(bào)道去年9月新疆暴恐的呢？她是這么說(shuō)的：“因?yàn)楸槐频饺虩o(wú)可忍，一小群維族人拿著砍刀襲擊了一處煤礦的漢族工人。他們很可能是為了報(bào)復(fù)壓迫、不公或剝削�！�

郭玉是法國(guó)《新觀察家》雜志的記者，在中國(guó)生活了15年。據(jù)觀察者網(wǎng)了解，目前有上千名外國(guó)記者在華工作，而郭玉是16年來(lái)被第2名在中國(guó)“混不下去”的記者。上一次是在2012年，半島電視臺(tái)美籍華人記者陳嘉韻被吊銷記者證。

跟外國(guó)媒體異口同聲的批評(píng)不同，西方網(wǎng)友紛紛給中國(guó)政府點(diǎn)贊：



美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)友Michael Parish說(shuō)，“她的故事說(shuō)殺人犯?jìng)儭�很可能’是為了�?bào)復(fù)‘壓迫’，或許是‘不公’，或者我猜是‘剝削’。記者們現(xiàn)在都是根據(jù)‘很可能’來(lái)寫故事，然后有列出三條‘可能’的選項(xiàng)？換句話說(shuō)沒(méi)有任何證據(jù)。她應(yīng)該被開(kāi)除出這一行�！�



另一名網(wǎng)友說(shuō)：“她是為謀殺犯開(kāi)脫。帶她去昆明，讓她在昆明火車站暴恐受害者家屬面前開(kāi)脫吧。等他們罷手的時(shí)候，她會(huì)叫著不續(xù)簽簽證的。”




也有網(wǎng)友說(shuō)，如果維族恐怖主義不是全球性的，那么誰(shuí)能來(lái)解釋一下為什么有維族人在曼谷市區(qū)引爆炸彈，炸死炸傷數(shù)百人？再解釋一下為什么犯人逃往土耳其之后不久，泰國(guó)使館就被毀了？這是為泰國(guó)政府遣返100名準(zhǔn)備為ISIS作戰(zhàn)的維族人的報(bào)復(fù)。”稍微想想就知道這個(gè)所謂的‘記者’是一名新左派，他企圖掩蓋一些中國(guó)穆斯林同國(guó)際恐怖分子的聯(lián)系。”



英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)友Martin Mellish說(shuō)，“我讀了郭玉女士法文原文的報(bào)道，這篇文章說(shuō)明郭玉是一名a）懶惰，無(wú)能而且高度有偏見(jiàn)的記者；b）坦白說(shuō)，一個(gè)很差勁的人。我一點(diǎn)都不驚訝中國(guó)趕她走。




Martin Mellish接著說(shuō)：“根據(jù)常理，如果一名外國(guó)記者得罪了中國(guó)政府，那么你可能是對(duì)的可能是錯(cuò)的。可是如果你得罪了中國(guó)人民，那么你肯定是錯(cuò)的。這是他們的國(guó)家，他們就待在這，不管你喜不喜歡，他們比你更了解這個(gè)國(guó)家。”



一名似乎是華人的網(wǎng)友Jeremy Chang回復(fù)道：“而且你知道她怎樣評(píng)價(jià)《環(huán)球時(shí)報(bào)》對(duì)她的批評(píng)嗎？她說(shuō)，‘她的報(bào)道怎么會(huì)傷害中國(guó)人的感情？絕大多數(shù)中國(guó)人不用法語(yǔ)閱讀�！�傲慢的蠢貨。”



還有網(wǎng)友說(shuō)：“中國(guó)早該把這個(gè)卑鄙小人踢出去了�！�

法國(guó)人向來(lái)崇尚言論自由，那么法國(guó)網(wǎng)友又是怎么看的呢？下面是法國(guó)《觀點(diǎn)報(bào)》的讀者評(píng)論：



“如果她像報(bào)道新疆恐怖襲擊那樣報(bào)道巴黎恐怖襲擊，那么她早就在法院受審了�！�

昨天，有記者問(wèn)，法國(guó)超過(guò)一半的網(wǎng)友對(duì)中國(guó)政府的決定表示支持，對(duì)此中方有何評(píng)論。外交部發(fā)言人陸慷表示，我們注意到法國(guó)公眾的反應(yīng)。這說(shuō)明，在反對(duì)恐怖主義這一大是大非問(wèn)題上，國(guó)際社會(huì)絕大多數(shù)民眾都能夠秉持正義和公理、反對(duì)雙重標(biāo)準(zhǔn)。