凌兵：南海仲裁案后中國應(yīng)做好最壞打算

PARADISEBIRD

7月12日海牙仲裁庭上，右側(cè)中國座位空空如也

南海爭端最壞的結(jié)果并不是戰(zhàn)爭，而是越南、印尼、文萊等南海聲索國，紛紛效仿菲律賓來起訴中國，這將讓中國處于非常被動的地位。

“戰(zhàn)爭打不起來。無論是中國還是美日，誰都不愿意因為南海爭端來爆發(fā)戰(zhàn)爭，一戰(zhàn)爭沒有人會有好處。”悉尼大學(xué)法學(xué)院教授凌兵在接受鳳凰網(wǎng)專訪時稱，中國所要解決的最壞情況，是如果其他南海聲索國也逐個起訴，會對中國造成非常大的壓力。

凌兵先后畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院和美國密執(zhí)安大學(xué)法學(xué)院，曾取得海牙國際法學(xué)院國際法學(xué)文憑，是近二十年唯一獲得該文憑的中國人。他曾擔(dān)任香港中文大學(xué)法律學(xué)院副院長，為香港中文大學(xué)法律學(xué)院創(chuàng)始人之一。去年十二月，凌兵撰寫文章《為什么中國拒絕南海仲裁有損中國的權(quán)益》，因發(fā)出與官方不同的聲音，在網(wǎng)上熱傳，并引起不少爭議。

南海仲裁案的仲裁結(jié)果長達500多頁�？赐曛俨媒Y(jié)果后，凌兵認(rèn)為形勢對中國來說相當(dāng)嚴(yán)峻。目前中國政府的回應(yīng)，應(yīng)是事先準(zhǔn)備好的；他認(rèn)為未來數(shù)星期內(nèi)，中國政府對裁決結(jié)果慢慢消化，應(yīng)該會有進一步回應(yīng)，可以拭目以待。

中國應(yīng)早做準(zhǔn)備

鳳凰網(wǎng)：很多專家都事前猜到仲裁結(jié)果對中國不利，但沒想到不利到如此程度。

凌兵：從最后結(jié)果來說，應(yīng)該說完全是在意料之中。這里有幾個情況。第一就是說仲裁結(jié)果的確是一邊倒向菲律賓。也可以說菲律賓在這個裁決中所獲得的，比它應(yīng)該得到的還要更多。從這個角度來講，菲律賓是大獲全勝，它15項訴求，14項全都贏了，只有最后一項無關(guān)痛癢的被駁回。

為什么不意外呢？因為中國在庭審的最初階段就犯了一個致命的錯誤，就是決定不出庭。決定不出庭以后，菲律賓的律師團隊就有了絕對壓倒性的優(yōu)勢，可以推出自己的主張、論據(jù)，完全不用理會對方的辯論。

中國政府也意識到了這個問題，雖然中國政府反復(fù)強調(diào)不參與、不接受，但中國政府在2014年以后也開始在法庭以外，不斷提出自己的主張和意見，尤其是最近可以說更是加強了。但目前來看效果甚微。我們從裁決中可以看出，法庭實際上有千方百計、不遺余力地希望能夠聽取中國的意見，包括它也在設(shè)想中國有可能提出什么樣的應(yīng)對論點。從裁決來看，法庭的仲裁員一直到6月底，對中國所發(fā)出的所有聲明，包括外交部官員的新聞發(fā)布會的內(nèi)容，法庭全部都聽取了，而且都考慮了。從這個角度來講，法庭的確是竭盡所能希望了解中國政府是什么立場。問題是，因為中國不在這個法庭里面，沒有直接跟法庭溝通的機會，更沒有辯駁菲律賓方面論點的機會，所以最終到底，中國在所有的問題上，都敗訴了，從法律角度上來講并不意外。菲律賓一方本來是非常強大的律師團，中國又沒有直接出庭，在這種情況下，想要勝出對方幾乎是不可想象的。

鳳凰網(wǎng)：仲裁案裁決出來后，國際社會會有什么行動嗎？

凌兵：目前這個情況對中國來說非常嚴(yán)峻。東南亞的南海聲索國和當(dāng)事國，現(xiàn)在處在一個非常有利的地位，有多種選項可以對中國施加壓力。比如說越南，它現(xiàn)在就可以提起類似的仲裁，其他國家也可以效仿，這些國家也可以以這個仲裁為基礎(chǔ)進行聯(lián)合，共同對抗中國對南海的政策。它們還可以把這個裁決作為根據(jù)，把南海爭端提交到國際層面，包括G20等國際論壇上。以維護國際法律制度為名義，來邀請地區(qū)外的國家，像美國、日本、澳大利亞介入到南海爭端中。這些舉動都會對中國形成壓力。

鳳凰網(wǎng)：很多人說法庭裁決沒有執(zhí)行力。

凌兵：這些裁決本身嚴(yán)格來說是不需要執(zhí)行的，并不要求中國做任何事情，沒有要求中國停止在南海的巡航，也沒有要求中國賠償菲律賓。只是宣布了中國一系列違反國際法的情況。從這個角度上來講，裁決為未來中國跟東南亞其他國家進行談判，為南海爭端的解決提供了一個法律的基礎(chǔ)。它本身并不會直接影響目前南海的情況。

如果從現(xiàn)實的情況來看，中國已經(jīng)做出了回應(yīng)，繼續(xù)“四不”的立場。短期來說南海局勢會更加緊張。但是長遠(yuǎn)來看，畢竟這個裁決代表的是《公約》體制下爭端解決的機制，中國要認(rèn)真嚴(yán)肅地考慮，如何對待這個裁決。如果周邊其他國家，接下來繼續(xù)提起訴訟，那應(yīng)該怎么辦？他們把裁決送到聯(lián)合國、或送到國際組織給中國施加壓力，從長遠(yuǎn)來說，中國應(yīng)該有什么樣的應(yīng)對策略？這的確是中國需要認(rèn)真解決的。從菲律賓的官方反應(yīng)來看，應(yīng)該說菲律賓政府在裁決做出以后還是相當(dāng)謹(jǐn)慎，并沒有高調(diào)宣揚自己所謂勝利；反而是低調(diào)地，比較慎重地要求各方克制。從這個角度上來講，菲律賓政府似乎也意識到要給中國下臺階，給中國保留面子。

鳳凰網(wǎng)：你剛才提到如果越南等國也對中國提起訴訟，那麻煩很大。中國能否干脆退出海洋法公約？

凌兵：有人提出來說，我們索性退出《海洋法公約》，我們索性一直不理國際法裁決。我想中國改革開放37年了，無論從國家到經(jīng)濟，到社會到人民，跟整體的國際秩序，跟國際法律體系我們已經(jīng)進入太深，不可能回到文化大革命閉關(guān)鎖國的狀態(tài)。中國應(yīng)該重新調(diào)整對南海的戰(zhàn)略，另一方面應(yīng)該積極地加入國際法律，尤其是國際司法體系當(dāng)中，學(xué)會用國際法來維護自己。這個案子因為中國沒有出庭，所以在很多問題上，雖然說仲裁庭盡其所能來了解中國的立場，但從最后的裁決結(jié)果來看，在很多問題上，比如說管轄權(quán)、歷史性權(quán)利、島嶼的法律地位問題，裁決結(jié)果并不是充分雙方論證的產(chǎn)物。很多方面，法庭還是聽取了菲律賓的立場，自己搜集了中國政府一些不完整的材料。

中國政府首先需要對這個裁決進行充分研究。尤其對于實體問題，中國政府恐怕應(yīng)該對國際社會做一個說明。比如法庭說你海岸線不能超過公約，法庭說你歷史權(quán)利在國際法上沒有根據(jù)，法庭說你占領(lǐng)的這些島嶼沒有一個是能夠產(chǎn)生大陸架的，法庭還說你這些活動嚴(yán)重?fù)p害了海洋生態(tài)環(huán)境等等，對于這些中國政府是不是應(yīng)該有理有據(jù)地進行法理上的說明？而不是說像昨天外交部聲明那樣，光是含糊地說。

要準(zhǔn)備好在下一輪，其他國家進一步提起這個仲裁程序的話，中國政府是否能夠積極應(yīng)對？這個是中國政府目前所急需做的。

鳳凰網(wǎng)：關(guān)于你說的其他國家效仿菲律賓對中國提起訴訟，也有專家認(rèn)為可能性不太大，南海聲索國中的越南、印尼、文萊等，中國可能會通過雙邊協(xié)商搞定，它們不至于要鬧到法庭上。

凌兵：西方媒體中有很多聲音認(rèn)為其他國家也應(yīng)當(dāng)效仿，對中國提起訴訟。每一個國家是否要訴訟仲裁，是根據(jù)自己國家利益考慮的。中國當(dāng)然也有籌碼，可以通過雙邊談判來阻止這些國家提起。但從目前中國跟周邊國家關(guān)系來看，情景并不是很樂觀。中國跟越南，不僅存在南沙的問題，還存在西沙群島爭端的問題，最近中國在西沙群島進行軍事演習(xí)，讓越南不滿。中國跟印尼雖然沒有領(lǐng)土的爭端，但是有海區(qū)的爭端，最近捕魚、漁民的問題也跟印度尼西亞鬧得不愉快。每個雙邊關(guān)系有自己發(fā)展的邏輯。每個國家政府到底會怎么去做？怎么選擇？誰都沒有辦法猜測。但從中國政府角度來講，必須要做最壞的打算，不能光指望其他國家不去做這個事，這些國家完全有權(quán)利，而且完全有可能做這樣的事情，你恐怕就要未雨綢繆，為未來做準(zhǔn)備。

鳳凰網(wǎng)：能否詳細(xì)說說你所說的“準(zhǔn)備”是什么樣子？

凌兵：我說的準(zhǔn)備，不僅僅是一個宣傳的問題，中國在文字方面做得很好，我們宣傳的攻勢都是劈頭蓋臉的。我說這個準(zhǔn)備更重要的是對于相關(guān)法律、歷史和相關(guān)事實的問題，這些島在地理上，在海洋問題上到底是個什么情況？我們可以看到法庭裁決對這些島的地理、水源的衡量和認(rèn)定并不是很詳實。中國政府如果要做準(zhǔn)備的話，必須在事實問題上，以及相關(guān)國際法問題上做好準(zhǔn)備。這些東西不一定現(xiàn)在要推出去；做訴訟準(zhǔn)備的話，這些東西先別放出去，到時在法庭上拿出來。我們要從法律到事實，扎扎實實地準(zhǔn)備工作。另外我們還要有自己的學(xué)者和律師團隊，要聯(lián)系國際知名的海洋法律師和專家，為下一期發(fā)起的仲裁做好準(zhǔn)備。這次仲裁，菲律賓事前已經(jīng)把海洋法圈子里面的主要律師都籠絡(luò)走了，像這樣的情況中國政府現(xiàn)在應(yīng)該早做準(zhǔn)備。

中國應(yīng)向國際社會作出交代

媒體重申中國“不接受、不執(zhí)行”原則。圖片來自Lintao Zhang/Getty Images

鳳凰網(wǎng)：目前裁決中認(rèn)為南海上所有島都只是島礁，有人說這相當(dāng)于南海變成大家可以隨便搶了，你覺得這種解讀有道理嗎？

凌兵：那是完全錯誤的。首先，裁決涉及到南沙群島跟黃巖島、中沙群島，仲裁的意思就是說，沒有一個島是真正的島，最多就是礁，包括太平島就是一個礁。結(jié)論不是說所有國家都可以到那兒去搶；而是你這些礁最多只有12海里的領(lǐng)海，這些地區(qū)全都屬于周邊沿岸國家的專屬經(jīng)濟區(qū)，因為菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞、越南他們在周邊，每個國家都可以主張200海里的專屬經(jīng)濟區(qū)，200海里的大陸架，等于說這些地區(qū)都成了周邊這些國家的專屬經(jīng)濟區(qū)，不存在跟中國水域重疊的問題，說全都是人家的。你還剩下12海里水域，12海里跟人家200海里是無法相比的。大量的生物資源和礦物資源，都是屬于周邊國家的，比如說菲律賓、越南和馬來西亞，他們之間可能有重疊的問題，但這個跟你中國就沒關(guān)系了，等于讓中國在這個海域里面完全喪失了礦物資源進行開發(fā)利用的權(quán)利。當(dāng)然航行自由、飛躍自由是不受影響的，中國從來沒有否認(rèn)過。

鳳凰網(wǎng)：有專家提出，一對一的雙邊框架只適用于傳統(tǒng)的陸權(quán)國家之間的糾紛，不適合于南海這樣的復(fù)雜海洋區(qū)域，他覺得多邊框架才是解決南海糾紛的唯一可行路徑，你同意這樣的說法嗎？

凌兵：從中國的角度來講，雙邊談判一定是對中國有利的。你單挑一個國家，它無論是經(jīng)濟、軍事實力各方面都比你弱很多，那你在實戰(zhàn)當(dāng)中必然就占便宜。另外多邊談判的話，如果這些國家統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國在談判上就有很大難度。如果其他的區(qū)域外國家都參加到這個多邊談判中，對中國的壓力就更大了。

中國到目前為止，一直主張通過雙邊的直接對話來解決，其他國家不愿意。多邊談判也有他的道理，因為南海地區(qū)爭議太大，往往一個地方有好幾個國家在爭，所以你光兩個國家談妥了，有時候也解決不了爭端。另外南海不光領(lǐng)土、海洋，還有其他很多諸如航行問題，一攬子交易反而是比較合理的一個解決辦法。但是目前政府不一定愿意接受這樣的一個體制，所以還需要看雙方的博弈。

鳳凰網(wǎng)：新加坡的王江雨教授認(rèn)為，南海還是要回到共同開發(fā)的老路上去。你覺得呢？

凌兵：共同開發(fā)這個主張已經(jīng)說了好幾十年，在現(xiàn)實中效果甚微。為什么？開發(fā)資源，現(xiàn)在通行的做法是聯(lián)合西方，主要是美歐日這些國家，來進行開發(fā)，通常就是圈出一塊地，然后進行招標(biāo)，然后由美歐的公司進行開發(fā)，簽訂和約。你說中國跟菲律賓之間共同開發(fā)，目前有互信嗎？另外商業(yè)上、技術(shù)上，是不是可行？如果能夠?qū)崿F(xiàn)，當(dāng)然我們可以擱置爭議，把資源開發(fā)利用起來，這也是增加互信、減少摩擦的一個辦法，那問題是現(xiàn)實當(dāng)中，是否可行還很不好說。

鳳凰網(wǎng)：目前中國還有什么對策可供選擇？

凌兵：國外也有學(xué)者提出，中國可以把這個裁決的效力問題交到國際法院，由一個中立的一個國際司法機構(gòu)來裁判。如果中國覺得我們在法理上的確有根據(jù)、有把握，可以直接跟菲律賓提議，把這個案件交給國際法院審理；或者可以由聯(lián)合國大會要求國際法院對南海仲裁的合法性問題，作出一個咨詢意見，這都有先例。但中國政府是否愿意？因為中國政府反復(fù)強調(diào)，南海是領(lǐng)土問題，是主權(quán)問題，我們說主權(quán)問題不會接受第三方的解決方案。所以恐怕中國政府不會真的去考慮這種可行性。

鳳凰網(wǎng)：關(guān)于九段線，中國現(xiàn)在還有反擊的余地嗎？

凌兵：從裁決上看，法庭認(rèn)為中國對九段線沒有過明確的界定，我們沒有明確講過九段線以內(nèi)水域的性質(zhì)。法庭根據(jù)中國政府的各種聲明、一些具體個案等推論說，九段線內(nèi)的水域肯定不是領(lǐng)海，不是領(lǐng)海那是什么呢？它是不是專屬經(jīng)濟區(qū)還是大陸架還是有什么別的權(quán)利？法庭做的推論是否正確，需要中國政府自己來論述。

另外還有歷史性權(quán)利也是同樣，中國政府從來沒講清楚過歷史性權(quán)利是什么，法庭也是通過中國政府在個案中的具體做法來進行推測的，那么法庭提出這些推論到底是否符合實際，到底是不是中國政府想要主張的歷史權(quán)利，這個也是需要中國政府說清楚的。

所以如果有下一個仲裁案件，如果中國政府愿意的話，這些事情應(yīng)當(dāng)?shù)街俨猛ッ媲叭フf清楚。還有這些島嶼的性質(zhì)，中國政府到底是什么立場，根據(jù)是什么，都需要交代清楚。