秦暉：中國家庭嚴(yán)重“南非化 ”已不僅是經(jīng)濟問題

PARADISEBIRD

文丨秦暉

導(dǎo)語清華大學(xué)教授秦暉曾在峰會演講中表示，30年的計劃生育制度摧毀了家庭養(yǎng)老的機制，這種南非式的家庭結(jié)構(gòu)必須改變。他同時闡釋了中國未來面臨的一系列挑戰(zhàn)，值得一讀。

中國30年經(jīng)濟奇跡的優(yōu)勢是什么？

我們現(xiàn)在要講的題目是所謂中國優(yōu)勢不可持續(xù)，以及怎么重建這個優(yōu)勢。其實首先要理解我們30年的改革，尤其是30年的經(jīng)濟奇跡，到底是因為中國具有什么樣的優(yōu)勢。

當(dāng)然這個優(yōu)勢現(xiàn)在有兩種比較常見的說法，一個說法就是中國由于走了市場化的道路，因此有市場機制的優(yōu)勢。這個其實是有道理的，但是這個并不全面，因為我們要知道，走市場化道路的國家很多，但是很少有國家有像中國這樣30年高速地增長，尤其是在那么大的經(jīng)濟體量的背景下。

還有一種說法在我們的一些左派朋友中比較流行，說我們30年的經(jīng)濟發(fā)展是有賴于改革前的體制的，改革前的體制究竟怎么提供優(yōu)勢呢？有些人說,改革前的體制建立了工業(yè)化的體系，雖然付出了很大的代價，如果沒有這個工業(yè)化體系就不可能有我們后來承接未來世界的產(chǎn)能。

還有一種說法是，改革以前的體系建立了教育和衛(wèi)生的基本保障，這兩個保障使中國擁有了高素質(zhì)的廉價勞動力，主要是高素質(zhì)，高素質(zhì)就是教育和健康水平。

可是這個說法我覺得在國際范圍內(nèi)提出最尖銳批評的恰恰是我們在國際上的一些左派朋友，比如說佩里·安德森先生，他前段時間寫了很重要的文章，就是所謂的兩種改革，兩種改革中他提出的一個主張非常有意思，因為你改革以前做得特別差。

所謂的特別差，不僅是對市場經(jīng)濟國家而言，也包括對蘇聯(lián)在內(nèi)的其他國家而言，我覺得這是有道理的。因為假如說我們改革以前的優(yōu)勢體現(xiàn)在據(jù)說是基本建成了工業(yè)化體系，和由于教育、衛(wèi)生使我們有了高素質(zhì)的勞動力，我們就很難解釋一些案例。比如說這兩個優(yōu)勢顯然東歐國家做得很好，可是他們在向市場經(jīng)濟改革轉(zhuǎn)型過程中也沒有發(fā)生奇跡，這一點是肯定的。

而且我們更不能解釋我們周邊的一些國家，比如說越南，越南在改革以前有什么工業(yè)化嗎？越南在改革以前基本上處在戰(zhàn)爭階段，就沒有進(jìn)行過真正意義上的工業(yè)化建設(shè)。社會保障更差。

但是我們知道，越南在80年代搞了改革，這個改革也是市場化的，他們不叫改革，叫革新。他們革新之前是完全沒有工業(yè)化基礎(chǔ)的，也談不上任何福利基礎(chǔ)，但是他們的經(jīng)濟那也是奇跡，如果就經(jīng)濟增長率而言，和中國可以說是不相上下的。

而且更有意思的是，越南經(jīng)濟最有活力的地方是南越,不是北越。大家如果去過越南就知道，胡志明市的繁榮程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過河內(nèi)，南越在舊體制下難道有什么工業(yè)化建設(shè)嗎？當(dāng)然根本就沒有。

講得簡單一點,那個時候只要是認(rèn)真地搞經(jīng)濟，不管是搞計劃經(jīng)濟，也就是說這個計劃要搞得比較理性一點，還是搞市場經(jīng)濟,都會帶來經(jīng)濟的高增長,但是東歐國家是沒有這個條件的。東歐國家在取消計劃、建立市場的過程中都經(jīng)歷過一段混亂的時期，尤其是東歐國家計劃經(jīng)濟體制還是兩重體制，這兩重體制都被打破以后的確有一段休克時期。

中國的經(jīng)濟改革實際上是走出休克的過程，這和蘇聯(lián)東歐的改革是完全不一樣的。因此中國的經(jīng)濟奇跡，第一，我們有走出混亂的優(yōu)勢，東歐沒有，他們的混亂是改革以后產(chǎn)生的。第二，我們還有走出帕累托改進(jìn)的優(yōu)勢。

實際上一個改革要變成帕累托改進(jìn)是很難的，因為改革總是要一部分人得利，一部分人付出代價，無非就是這兩種人哪一種多。如果多數(shù)人得利，少部分人付出了代價，我們認(rèn)為還是值得改的，但是這種改革也是帕累托改進(jìn)。你改變了所有的人都吃虧的狀態(tài)，實際上就是所有的人都得利了。

人口紅利已消失，中國已無法回歸家庭養(yǎng)老

另外兩點大家講得比較多的，一個是人口紅利的優(yōu)勢。

計劃生育尤其是獨生子女政策，至少提高了中國勞動年齡階段人口的比例，使得中國人口結(jié)構(gòu)有利于提高人均GDP,這一點是不可否認(rèn)的，至于它的長遠(yuǎn)后果當(dāng)然我們現(xiàn)在逐漸在看到,但是當(dāng)時我們的確是占了人口紅利的優(yōu)勢。

我在這里要補充的，我們不僅通過人口的強制手段改變了中國人口的年齡結(jié)構(gòu)，而且更重要的是使得中國的家庭狀態(tài)也發(fā)生了非常大的改變。我稱之為中國家庭狀態(tài)的南非化。

什么叫做南非化呢？就是使得中國比如說在城市化過程中吸納了大量的農(nóng)村勞動力，但是沒有給這些勞動力在城市過家庭生活的條件，使得中國出現(xiàn)了3億多家庭離散人口，其中包括在城里的單身勞工。

我這里講的單身勞工，并不是說他們夫婦只有一方進(jìn)入城市。大家知道, 90年代以來的農(nóng)民工，很多人都是夫妻兩人進(jìn)了城市，但是分別住在集體宿舍里，即使兩口子都在城市，也沒有辦法過家庭生活。

當(dāng)然更常見的，他們把家庭留在農(nóng)村，形成大量的“三留守”，就是留守老人、留守兒童、留守婦女，這個現(xiàn)象在南非經(jīng)濟高速增長時期是一個非常具有代表性的現(xiàn)象，那是當(dāng)時的體制安排造成的。這個體制安排在中國的確也使得GDP高速增長，尤其是中國的房地產(chǎn)業(yè)其實是受到影響很大的。

因為實行這個政策的結(jié)果，第一，在城里就不允許貧民有房。其他國家，像印度，要把一個窮人趕走是很困難的。我們在農(nóng)村中，因為這些人是家庭離散的，這些人就不能不把在城里賺到的錢大量地投入到家鄉(xiāng)，蓋一些只有過年住幾天的空房子。

現(xiàn)在外國人到了中國，覺得中國人真的偉大，在城里頭沒有什么窮人街區(qū)，城市里充滿了豪華建筑，有些人說中國的城市像歐美、農(nóng)村像非洲，農(nóng)村真的像非洲嗎？很多人到了農(nóng)村去一看，農(nóng)村也不像非洲，農(nóng)村也蓋了不亞于歐美的那些房子，很多地區(qū)，大家知道農(nóng)村的房子也是幾層樓幾層樓的�？墒俏┮环浅Ｓ幸馑嫉氖�，這些幾層高的樓基本上都是空的，這些人都是候鳥，都是家庭離散者。

像這樣的一種狀態(tài)的確使得中國的經(jīng)濟在一段時間內(nèi)，不說是好還是壞,但是的確對中國GDP的高速增長，尤其是對中國式的所謂高速城市化貢獻(xiàn)巨大。這個也可以說是人口紅利的一部分，因為所謂的人口紅利就是對家庭狀況的一種改變。

還有一個，走入全球化的優(yōu)勢，中國從2001年入世以后就成功地走上了從全世界吸納資本、輸出商品，即所謂的雙順差這么一個道路，而這個道路使得中國的經(jīng)濟增長速度在進(jìn)入新世紀(jì)以后又增加了一個臺階。大家知道，在這之前中國的經(jīng)濟已經(jīng)是高增長，但是通常還不是兩位數(shù)，到了入世以后中國的經(jīng)濟可以說進(jìn)一步地提速，連續(xù)很多年中國的GDP增長率都達(dá)到兩位數(shù)。

這個也不僅僅是加入全球化的問題，包括中國加入全球化以后在出口商品和吸納資本上都依靠我們的體制，具有一些所謂獨特的優(yōu)勢。關(guān)于這一點我在所謂“昂納克預(yù)言”的討論中曾經(jīng)給出，比如說我們當(dāng)時招商引資可以說做到極盡所能，所有政策都為招商引資讓步，這種做法我們有些學(xué)者又把它叫做降低交易成本。

用鐵腕手段降低所謂的交易成本，實際上很多這種現(xiàn)象不是降低交易成本，而是剝奪交易權(quán)利。但是也的確不能不說，這是當(dāng)時中國招商引資的一個或者說中國經(jīng)濟發(fā)生奇跡的一個很重要的優(yōu)勢。

中國現(xiàn)行體制存在很大問題，未來面臨一系列挑戰(zhàn)

中國現(xiàn)在30年的經(jīng)濟高速增長以后，我們建立的這個體制的確存在著很大的問題。你從社會主義的角度講，你的社會保障層次是非常之低的，你從市場經(jīng)濟的角度講，你的自由競爭的程度也是很低的。因此，中國的未來當(dāng)然就面臨著一系列的挑戰(zhàn)：

第一，我們前面講到的所謂的交易費用，實際上就是用剝奪很多階層的交易權(quán)利的辦法來進(jìn)行快速的資本積累，像這樣一種所謂的費用，我并不認(rèn)為是交易費用，但是這種費用我們的確省下來了嗎？還是僅僅欠了這種費用呢？我覺得這是個很大的問題。

第二，中國式的城市化造成這種所謂家庭離散的企業(yè)，現(xiàn)在不僅是經(jīng)濟問題，關(guān)于農(nóng)民工制度帶來的購買力不足的問題我就不說了，而且現(xiàn)在中國已經(jīng)出現(xiàn)了倫理危機。

第三，中國現(xiàn)在從前幾年開始，應(yīng)該說就從去年開始，很多人說進(jìn)入了另外一個很重要的節(jié)點，一個最重要的就是從資本輸入變成了資本輸出，中國最近講的“一帶一路”，很多人有很多解讀。說穿了“一帶一路”根本就不是一個地域的概念，具體的也不是哪個路、也不是哪個帶，具體的概念其實就是資本輸出，或者說希望通過對外的資本輸出來化解中國的所謂過剩產(chǎn)能。

可是這樣一種思路現(xiàn)在面臨著非常大的阻礙，其實這個阻礙說穿了就是一點，很多國家非常歡迎中國資本，但是不喜歡具體的方式。

如果這套能夠成功地走下去，我覺得對提高中國的GDP增長率是沒有什么好處的。大家知道資本輸出的這些國家，一般來講都不太可能出現(xiàn)GDP經(jīng)濟奇跡，但是可能對GNP的增長有好處，因為只要是中資，在海外能賺錢，當(dāng)然也是中國人在賺錢了，是可以提高GNP的，但是不一定能夠提高GDP的增長。

最極端的就是，假如中國的經(jīng)濟根本和西方現(xiàn)在出現(xiàn)了一個倒轉(zhuǎn)，也就是說中國不是資本項目雙順差，而是變成了雙逆差，我們不僅對外輸出資本，而且對外進(jìn)口商品，從這個趨勢來講的確是有這樣的可能，當(dāng)然這個路途還是很遙遠(yuǎn)的。

假如我們真的非常幸運地實現(xiàn)了這個轉(zhuǎn)變，那又會如何呢？當(dāng)然我們有沒有這么幸運首先是有問題的，“一帶一路”、資本輸出、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是不是如我們所愿，當(dāng)然是一個問題，如果如我們所愿怎么樣呢？我覺得有兩個現(xiàn)象是必須要強調(diào)的。

第一，如果中國真的實現(xiàn)了這樣的轉(zhuǎn)型，中國就必須面對比西方更加嚴(yán)重的所謂的皮凱蒂的陷阱。皮凱蒂的一本書去年炒得很熱，按照皮凱蒂的說法，經(jīng)濟太自由會造成兩極分化的加劇，是指西方內(nèi)部的，不是指什么南北方的，也不是指什么窮國和富國之間的，他就說從幾十年的情況來看，發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的貧富分化或者基尼系數(shù)或者高官占有收入百分之多少的比例，這幾十年有明顯的增長。

皮凱蒂對這個問題的解釋我覺得是不能成立的,他解釋為經(jīng)濟如果過分自由就肯定會這樣，我覺得這是完全站不住腳的，關(guān)于這點我不能詳細(xì)地講，但是的確與資本、與商品的流向有著密切的關(guān)系。講得簡單一點就是，如果資本和勞動進(jìn)行收入分配的話,當(dāng)然稀缺要素的持有者肯定會占優(yōu)勢,這是市場經(jīng)濟的本質(zhì)決定的。講得簡單一點,勞動過剩勞動談判地位肯定會下降,資本過剩資本談判地位肯定會下降。

中國經(jīng)濟發(fā)展的前30年，基本上是發(fā)達(dá)國家的資本流入中國，而中國的商品流入這些國家，中國商品的輸出實際上也是勞務(wù)的輸出,因為低價商品背后是中國的低價勞動，如果人家不買我們的商品我們的勞動就會嚴(yán)重地過剩，因此這個商品輸出實際上是勞動輸出。勞動輸出、資本輸入的結(jié)果，在西方導(dǎo)致他們的勞動更加過剩、他們的資本不再過剩，這一點在西方導(dǎo)致了皮凱蒂講的那種現(xiàn)象，我覺得這不是什么經(jīng)濟太自由的結(jié)果,這本身就是全球化的結(jié)果，尤其是兩種不同體制的國家合在一起搞純經(jīng)濟的全球化的結(jié)果。

但是在我們這里，大家知道，走這種外向型經(jīng)濟發(fā)展道路的過程不止有我們中國，東亞的很多國家都經(jīng)歷過這個階段。但是大家注意到?jīng)]有，凡是走這條道路的國家，在這個階段都是社會平等落實得比較好的。

講得簡單一點，外部資本的大量涌入使得資本就不過剩了，而本國勞動的大量輸出，又使得本國的勞動變得稀缺了，或者資本輸入使得資本不稀缺了，勞動輸出使得勞動不過剩了，這兩個因素加在一起就使得這些國家都在外向型經(jīng)濟發(fā)展的階段出現(xiàn)了基尼系數(shù)最低的一段時期。而中國恰恰在這個時期出現(xiàn)了基尼系數(shù)高漲的情況，可是這個階段如果過去了呢？

中國如果也進(jìn)入一個資本輸出、商品輸入的階段，皮凱蒂講的那種現(xiàn)象就會疊加在我剛才講的這個現(xiàn)象之上，就使得中國本來基尼系數(shù)應(yīng)該很低的情況下依然那么高，那個時期又會高到什么程度呢？我覺得這個問題的確是非常重要的。

中國產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，進(jìn)入勞動力整體短缺階段

大家知道，現(xiàn)在我們產(chǎn)能過剩或者勞動稀缺的一個很重要的說法就是所謂的民工荒，民工荒就是因為勞動力不再過剩了�？墒谴蠹抑�道，假如中國的制造業(yè)成功地轉(zhuǎn)移到海外，當(dāng)然是不是能夠這么成功我還不敢說，假如真的能夠成功地轉(zhuǎn)移到海外，那么中國的民工荒將得到解決，所謂得到解決的意思是什么？

就是中國的民工要接受相對而言更低的工資，我這里講的當(dāng)然是相對而言，不是絕對，絕對值可能還會增長，但是相對而言，在分配體制中勞動的談判地位會更低，這個問題我覺得在中國將來是一個非常大的社會挑戰(zhàn)。

還有一個問題，就是中國經(jīng)濟大家知道，增速在下降，而且我覺得這是不可逆的過程，經(jīng)濟學(xué)家大部分也這么認(rèn)為。但是這個不可逆的過程到底會帶來什么后果呢？有人說它會帶來就業(yè)的危機，這是很多人講的。但是由于中國目前獨特的人口結(jié)構(gòu)，我覺得總體上由于經(jīng)濟減速帶來的就業(yè)危機可能不會像我們想象的那么嚴(yán)重，因為中國人口拐點已經(jīng)過了，現(xiàn)在開始進(jìn)入勞動力稀缺階段。

這個時期,應(yīng)該說結(jié)構(gòu)性的就業(yè)危機還會出現(xiàn)，因為中國現(xiàn)在的確，比如說熟練的技術(shù)工人還是很短缺的，一般的藍(lán)領(lǐng)工人可能并不短缺，結(jié)構(gòu)性的就業(yè)問題肯定還會存在。

總體來講，由于中國這些年人口紅利消除，進(jìn)入了一個勞動力整體短缺的階段，因此增速下降導(dǎo)致的就業(yè)危機可能沒有像以前人們估計的那么嚴(yán)重。

但是另一方面，它導(dǎo)致的社會保障危機會比過去要嚴(yán)重得多，尤其是中國的獨生子女政策造成的所謂的124家庭，就是一對夫婦要養(yǎng)四個老人、一個孩子，像這樣一種勞動年齡階段的人口比重奇低，就是我們說的未富先老的這種狀態(tài)，這種狀態(tài)在經(jīng)濟增速降低以后的確給我們的社會保障會帶來非常大的壓力。

我們現(xiàn)在在改變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)和人口政策，剛才梁先生已經(jīng)講了，這是非常應(yīng)該的，但是效果要在20年以后才能體現(xiàn)。因為我們現(xiàn)在，你就說是讓大家放開生孩子，假如大家也真的放開生孩子，當(dāng)然是不是能夠有這樣的效果，我們還不知道。

假如大家也真的放開生孩子，但是大家生的孩子要過20年才能成為勞動力，所以在一個時期內(nèi)這種政策實際上是會加大中國受保障人口的比重，而降低勞動年齡人口的比重,至少在20年的時間里中國要面臨更嚴(yán)重的社會保障困境。因此，我剛才講的這幾個優(yōu)勢的確將來都不會存在了。

因此，中國現(xiàn)在的確面臨著一個重建優(yōu)勢的問題。我們要重建這些優(yōu)勢究竟要達(dá)到什么目的呢？因為你講的優(yōu)勢、劣勢其實只有在目的明確的條件下才可以做判斷，否則你認(rèn)為的優(yōu)勢在別人看來很可能就是劣勢。我們實現(xiàn)的現(xiàn)代化如果是普世的現(xiàn)代化，要面臨的問題就是中國特色的問題。

中國現(xiàn)在要把政府的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子,而不是把老百姓的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子,這一點是非常重要的。第二點，中國如今不是要走出福利國家，而是要擺脫負(fù)福利的困境。而在擺脫負(fù)福利困境這個問題上，福利國家和自由放任的矛盾是不存在的。

第三，中國要實現(xiàn)市場的決定作用，這是三中全會提出的目標(biāo)，這是毫無疑問的，但是市場的決定作用不是通過推卸政府責(zé)任的途徑實現(xiàn)的，而是要通過限制政府權(quán)力的途徑來實現(xiàn)。在西方你不需要強調(diào)這個東西，因為西方的憲政制度自然使得權(quán)力和責(zé)任就是對應(yīng)的。

第四，中國完全可以輸出資本，但是很難輸出中國模式。資本輸出的意義之一就是要學(xué)會普世的規(guī)則。

第五，中國沒有辦法回歸家庭養(yǎng)老,不僅是因為家庭養(yǎng)老在世界范圍內(nèi)實際上作用就在下降，而且也是因為中國實行30年的計劃生育制度已經(jīng)摧毀了家庭養(yǎng)老的機制。但是我們必須保護正常的家庭功能,其中包括人口再生產(chǎn)的功能，也包括在倫理方面的功能。

就是說中國這種南非式的家庭結(jié)構(gòu)必須改變，講得簡單一點，就是使得農(nóng)民不但作為勞動力可以進(jìn)入城市，作為家庭他們也應(yīng)該，而且更應(yīng)該進(jìn)入城市，他們進(jìn)入城市的途徑應(yīng)該是自由的、自愿的。

我們現(xiàn)在講重建中國優(yōu)勢，中國最根本的優(yōu)勢是什么？說穿了，中國最根本的優(yōu)勢與其說是體制的優(yōu)勢,不如說是我們中國人自己的優(yōu)勢，就是我們中國人的勤勞、智慧和創(chuàng)造力，關(guān)于這一點我最近曾經(jīng)寫過一篇文章。中國人在正常狀態(tài)下能夠有什么優(yōu)勢？大家可以去參觀一個地方，那就是馬來西亞。

但是我這里講的不是吉隆坡，我這里講的是東馬來西亞，就是沙撈越和沙巴。西馬來西亞馬來人很多，絕大部分馬來人都在西馬來西亞，西馬來西亞是一個福利國家。東馬來西亞馬來人很少，政府管制也很少。東馬來西亞的城市基本上都是華人城市，非華人、非馬來人的數(shù)量雖然很多，但基本上處于原始狀態(tài)，經(jīng)濟活力很差，這些城市現(xiàn)在都是馬來西亞經(jīng)濟的明星。

這些城市其實都是在政府不怎么管制、不怎么提供服務(wù)的情況下，憑借華人社會內(nèi)在的組織資源和經(jīng)濟活力成長起來的。講得簡單一點，現(xiàn)在的東馬來西亞那幾個城市都是這樣，經(jīng)濟的確是非常之繁榮。但是這個繁榮都是華人自己做的，所以我對成龍的一個說法非常反感，成龍說中國人天性就決定了他們喜歡有一個權(quán)力無限的老爺管著他們，他們自己不會管理自己。

如果看看真正的東南亞華人城市就會知道，全世界大概沒有哪一個民族能夠像中國人這樣學(xué)會自己管理自己�？偠�言之，東馬的例子其實有一個啟示，我們的這個優(yōu)勢完全是可以重建的，這個重建如果要用我們現(xiàn)在官方的一個說法也不是不可以，就是我們要建立社會主義市場經(jīng)濟。

但是大家要注意，所謂的社會主義，決不是政府的權(quán)力可以不受限制，而是政府的責(zé)任可以追問，而且這個追問必須是強化力度。而這個所謂的市場經(jīng)濟也不是政府可以不承擔(dān)責(zé)任，而是政府的權(quán)力必須得到約束。用我們常見的話講，我們不能再搞讓老百姓不找市長找市場的經(jīng)濟。在這個背景下，中國將會走向社會主義市場經(jīng)濟，但是這個過程不是通過否定自由競爭的市場經(jīng)濟實現(xiàn)的。